La muerte tenía un precio

“EN ESTE MUNDO NO HAY NADA SEGURO, SALVO LA MUERTE Y LOS IMPUESTOS”, BENJAMIN FRANKLIN

Durante el mes pasado hemos asistido a una polémica política a cuenta de los impuestos que se pagan en cada CCAA. En la reciente Conferencia de Presidentes Autonómicas ha surgido una queja desde las filas del Partido Socialista: Susana Díaz, junto con otros barones del PSOE, ha pedido la armonización del Impuesto de Sucesiones en las distintas CCAA. Piden igualdad ante la ventaja impositiva con que cuenta Madrid, acusando a la capital de dumping y competencia desleal. La polémica viene a cuenta de la diferencia entre comunidades autónomas, ya que algunas, como Andalucía, defienden la existencia del impuesto, mientras que otras, como Madrid, prácticamente lo han eliminado.

¿Cómo funciona este impuesto? El Impuesto de Sucesiones grava las transmisiones de patrimonios en caso de herencia. Es decir, para poder acceder a un patrimonio del cual se nos haya declarado herederos, hay que abonar una parte del valor neto de dicho patrimonio a la Administración Pública. En el caso de herencias en metálico, es incómodo y molesto tener que pagar una parte de lo heredado, pero no pasa de ahí. En el caso de una herencia que se limita a un inmueble, puede provocar que el heredero renuncie a la herencia por no poder pagar el impuesto. En otros casos, los padres herederos renuncian a la herencia en favor de sus hijos, para evitar un segundo pago del impuesto cuando sean estos los herederos.

Lo que la señora Díaz pretende exigiendo una armonización fiscal, bajo la excusa de la igualdad, es justificar sus propias ineficiencias. Si la comunidad que preside lidera la clasificación de pobreza en España, y su partido ha estado gobernando esa comunidad desde que la memoria alcanza, quizá el problema está en casa, y no en la malvada política fiscal madrileña. Ahogar a los andaluces con impuestos y pretender ocultarlo aumentando los impuestos de los demás muestra un gran cinismo. No deja de ser curioso que pidan que ser iguales a Madrid cuando las CCAA de régimen común tienen las mismas posibilidades a la hora de fijar su régimen fiscal. Andalucía tiene la libertad de poner sus impuestos al nivel de Madrid, y con el clima, la increíble oferta cultural y la industria turística que existe, tiene las bases para ser un motor económico del país. California, con un clima similar al de Andalucía, es el motor de la innovación en EEUU. Con las ventajas fiscales apropiadas, Málaga, Almería o Cádiz podrían ser el Silicon Valley de España. Sin embargo, el PSOE andaluz prefiere ver enemigos en las comunidades que tratan mejor a sus ciudadanos, en vez de buscar mejorar la vida de los andaluces.

Madrid es la capital, pero ese no es el motivo de su bonanza económica. El centro financiero de EEUU es Nueva York, y el de innovación, California. Washington puede ser la capital, pero eso sólo le da estatus político, no económico. La capital de España es una ciudad cara, superpoblada, contaminada, helada en invierno e infernal en verano, desconectada de las rutas comerciales marítimas y no goza de una posición privilegiada respecto a Europa como Bruselas o Barcelona, así que algo debe tener para ser un motor económico. Es simple, Madrid atrae empresas porque su fiscalidad es atractiva. El crecimiento económico viene dado por las empresas, y si se quiere crecer y aumentar la prosperidad, se les ha de proveer con un marco legal y fiscal atractivo que les haga sentirse cómodas.

Lo que la presidenta autonómica debería hacer, en vez de quejarse de los bajos impuestos de los madrileños, es pensar cómo puede conseguir que las empresas fijen su sede en Andalucía. Claro que para ello tiene que competir con el resto de CCAA. Cuando una empresa tiene su sede en una ciudad, elige la que le será más beneficiosa, pero esta libre competencia no parece gustarle al PSOE. Uno piensa por qué no proponen la armonización a la baja, pero claro, a lo mejor eso supone que tienen que bajar partidas para “cursos de formación” o el PER. Y es que algunos andaluces, particularmente si votan al PSOE, son más iguales que otros.

Gonzalo Aguilar
Ministro de Hacienda y Función Pública de AOM

YAK 42: Después de la (re)tormenta, vuelve la calma

EL CONSEJO DE ESTADO REABRE EL CASO, LA PRENSA NO PIERDE UN MINUTO; LOS POLÍTICOS MÁS DE LO MISMO. REAPARECE LA TORMENTA. DE NUEVO SE VUELVE A DETERMINAR LA AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL. POR SEXTA VEZ. UN MES DESPUÉS, YA NADIE HABLA DEL “FAMOSÍSIMO Y ESCANDALOSÍSIMO” YAK 42. TODO VUELVE A LA CALMA, PARA TODOS. PARA TODOS, MENOS PARA TRILLO.  EN OTROS 10 AÑOS, QUIZÁ HASTA CONSIGAN HACERLE CULPABLE, TODO SEA POR SEGUIR HUNDIENDO LO QUE YA ESTÁ HUNDIDO
Dicen que nunca es tarde si la dicha es buena. Hasta cinco veces ha pedido perdón Cospedal en nombre del Gobierno. Y no esperábamos menos. A Trillo, a lo mejor, hasta le ha parecido demasiado. A los familiares de los 62 militares  fallecidos en el accidente del Yakovlev 42D se les queda corto. Ese 26 de mayo de 2003 parecía que no se hablaría de nada más, o de nada  tan mediático como esta tragedia. Una vez más estábamos equivocados. Y es que así es la prensa, se habla de lo que vende. Hace pocos meses, El Consejo de Estado reabrió el caso, la prensa no tardó en seguirlo, y transmitirlo, y retransmitirlo, más feroces que nunca, con más ansias de comparecencias mediáticas.
 
La izquierda más de lo mismo. Parece que en estos 13 años no habían tenido tiempo de hablar sobre ello. Ahora que vende, no paran. Podemos se lleva la guinda del pastel.  Pablo no puede evitarlo, le pueden sus ansias de que le vean, de que se hable de él. En la comparecencia de Cospedal fue, por supuesto, el líder (indiscutible) quien se dirigió a la ministra.  Claro que tiene portavoz de su partido en la Comisión de Defensa, pero al señor Iglesias le gusta hacer horas extra, sobre todo si van a ser portada.  Por su parte y como cabeza del Ministerio de Defensa, Cospedal asumió como propias las conclusiones del Consejo. Las reparaciones económicas ya fueron satisfechas, las morales al parecer, siguen 14 años después a flor de piel.  Poco se puede hacer para consolar a las familias.
La mala gestión del ministerio en su momento es indudable, pero confundir una mala gestión con un comportamiento ilegal e inmoral, como se le acusa, es muy distinto. Antes de nada, es crucial llamar a las cosas por su nombre,  y el propio Consejo concluyó la “ausencia de responsabilidad penalmente relevante” No ha sido una ni dos, sino seis las resoluciones judiciales que eximieron de culpa al ex Ministro. 
 
Según los medios, Trillo fue absuelto, dicen, e incluso premiado (o consolado) con la Embajada en Londres. Puesto controvertido cuanto menos, no solo por su pasado, sino también por la naturaleza política del Embajador. No obstante, no ha sido el primero ni será el último ministro en terminar su vida pública en un puesto semejante. Que se lo digan al PSOE, esto les debe sonar.
 
Según parece, Trillo ha tenido una estancia muy polémica en Londres. En estos días, la prensa habla de todo. Critican al ex Embajador por no hablar inglés, parece ser que Leire Pajín, por ejemplo, que desempeña ahora un cargo en la ONU, es poco menos que bilingüe. Ella no es polémica, por eso no importa. En cambio a la prensa le parece relevante, incluso, que Trillo sea un hombre de misa diaria.
 
Nos han vendido que la causa del siniestro fue el mal estado de los aviones, cuando realmente, y en palabras del Consejo, se atribuyen al cansancio y mala preparación de los pilotos. ¿Significa que el Ministerio lo hizo bien? No. Como informa El País, “el hecho de que no hubiera delito no implica que no hubiese ninguna responsabilidad”.  La Ministra ya asumió como propias las conclusiones del Consejo del Estado. La actuación del ministerio en su momento no fue la adecuada, nadie lo ha negado, ni siquiera Trillo. Aunque eso les pese mucho.
 
El perdón no parece ser suficiente. No parece haber saciado la opinión pública. Y menos aún al señor Iglesias que quizás tenga que esperar otros diez años para ver si hay suerte y acusan a Trillo, y poder así seguir utilizando esta tragedia con fines políticos. Hoy por hoy, el perdón debería bastarle
 
Miki Barañano

El Eliseo: ¿Nuestro caballo de Troya?

LA UNIÓN EUROPA TIENE A UN ENEMIGO EN LA CASA BLANCA OTRO EN EL KREMLIN Y OTRA EN EL 10 DE DOWNING STREET. PERO SIN LUGAR HA DUDA, LA QUE LE PUEDE DAR EL TIRO DE GRACIA AL PROYECTO DE LOS “28” SE LLAMA MARINE LE PEN Y EL 7 DE MAYO PUDE CONVERTIRSE EN LA NUEVA INQUILINA DEL ELISEO

El mundo observa con asombro como, el recientemente elegido presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, mantiene en jaque a todos los jefes de Estado y plantea nuevos mecanismos de “diplomacia” desconocidos hasta ahora haciendo las delicias de los sectores de la izquierda y medios de comunicación en todo el mundo que parecen no respetar que según las ultimas encuestas el 48% de los ciudadanos norteamericanos apoya las políticas que esta aplicando su presidente en sus primeros días de mandato frente a un menor, aunque mas ruidoso, 42% que rechaza hasta el color de pelo del nuevo dirigente.
Las medidas aplicadas por el magnate, así como sus conocidos desencuentros con otros líderes o personajes públicos, desde luego que no carecen de importancia, sin embargo, en cierta medida se esta poniendo excesivo énfasis en cuestiones que poca o ninguna repercusión real tienen para el porvenir y bienestar de la comunidad internacional. Por ejemplo, en relación al decreto presidencial que prohibe la entrega de visados a ciudadanos provenientes de una suerte de arbitrarios países de población “mayoritariamente” musulmana, estamos viendo como está siendo lentamente derogado y estos extranjeros ya están regularizando su situación.
Estos días atras Trump mantenía dos conversaciones de vital importancia para la situación de la geopolítica actual. Por una parte llamaba a Teresa May para, como dicen diversas fuentes, ahondar más en el divorcio entre Reino Unido y la Union Europea, y por otro lado, llamaba a su “colega” Putin. Con este último se intuye que lo que buscó fue un acercamientos de posturas, tanto comerciales como militares (parece ser que Trump tiene mayor interés que Obama en unir fuerzas con Rusia para eliminar al Estado Islamico). Estos acontecimientos, a pesar de no haber recibido la misma atención que los antes mencionados, tienen una mayor importancia y claramente nos afecta tanto a la Union Europea como a España.
Asumiendo los “desastres” electorales del Brexit y de Estados Unidos, el centro neurálgico, y por tanto la clave, que puede definitivamente suponer un cambio en el nuevo orden mundial, lo encontramos aquí, en Europa. Por una parte en Holanda, donde las encuestas presumen vencedor al ala nacionalista-derechista que aboga por una salida de la Unión. Y por otro lado, y claramente de mucha mayor repercusión, se encuentra Francia. El país que supuso uno de los mayores avances políticos de la historia, con la Revolución de 1789, puede convertirse en el caballo de Troya para la desestabilización de Europa y cambiar los equilibrios de poder existentes hasta la momento.
La Unión Europa tiene a un enemigo en la Casa Blanca, Donald Trump, otro en el Kremlin, Vladimir Putin, y otra en el 10 de Downing Street, Teresa May. Pero sin lugar ha duda, la que le puede dar el tiro de gracia al proyecto de los “28” se llama Marine Le Pen y el 7 de Mayo pude convertirse en la nueva inquilina del Eliseo.
Hasta hace poco las encuestas que se estaban publicando en el país galo nos venían tranquilizando, dentro de lo que a estas alturas todavía se puede confiar en las encuestas electorales, en relación a los posibles resultados de las elecciones presidenciales en Francia. Atendiendo a las encuestas previas a 2017 el candidato conservador, François Fillon, era el claro favorito para ganar las elecciones en la segunda vuelta frente a una Marie Le Pen que quedaría primera en la primera. Pero ya no es solo que las encuestas hayan cambiado, metiendo en la ecuación a un tercer candidato, no, no se trata del candidato socialista Benoît Hamon, sino del candidato independiente Emmanuel Macron. Las nuevas noticias que nos llegan de Francia son dispares y las encuestas no se ponen de acuerdo. Es verdad que todos coinciden en que en una segunda vuelta Le Pen perdería frente a cualquier candidato, pero teniendo en cuenta los últimas sorpresas electorales unido a la investigación que la policía esta llevando a cabo en un supuesto caso de corrupción de François Fillon en el que esta relacionada su propia mujer, parece ser que todo es posible.
Sea como sea, todo parece indicar que el 7 de Mayo, Europa y el mundo entero, tendrán el corazón encogido esperando los resultados de unas elecciones que pueden suponer un punto de inflexión, bien para acabar con la Union Europea, o bien para asumir de una vez que Europa es un territorio más poblado que el propio Estados Unidos, y que tenemos mas riquezas y renta que cualquier otra parte del mundo y sin embargo continuamos creyéndonos menos que los gigantes que nos rodean y por lo tanto que necesitamos dar un paso al frente y plantar cara a nuestros “enemigos externos”.
 
Luis Miguel Melián

¿Nos abandona la FED demasiado pronto?

LA SITUACIÓN ECONÓMICA DE EEUU PARECE PODER AGUANTAR UNA SUBIDA PAULATINA DE TIPOS, ALGO YA DESCONTADO POR EL MERCADO, MIENTRAS QUE LA VIEJA EUROPA ES MAS DEPENDIENTE DEL ECB

El pasado 14 de diciembre la FED decidió incrementar en 25 puntos básicos el rango de tipos de interés para los fondos federales de Estados Unidos (Target Federal Funds Rate) estableciendo dicho rango entre 0.50% y 0.75%. Esta tasa, que estuvo en mínimos históricos desde 2008 a 2015, regula el tipo de interés por el cual los bancos se prestan dinero entre ellos generalmente en operaciones intradía. De esta forma, los bancos obtienen financiación rápida con la que poder cumplir con sus requerimientos de capital.

Pero, ¿por qué el mercado mira con tanta atención a las políticas de los diferentes Bancos Centrales respecto a esta tasa? La FED, principalmente, utiliza esta tasa para dos objetivos: estabilización de precios (con un objetivo actual de inflación del 2.0%) y la creación de empleo. Un incremento de esta tasa desalienta a los bancos a prestarse dinero entre sí para llegar a sus requerimientos de capital al incrementar el coste del mismo y por lo tanto deben recurrir a incrementar sus reservas internamente inyectando menos dinero en el mercado o incrementando el tipo de interés de sus préstamos. Por el contrario una bajada de esta tasa incentivaría los préstamos interbancarios y maximizaría la cantidad de capital que los bancos pueden inyectar en el mercado en forma de préstamos a la vez que reduciendo su coste para el consumidor.

Para entender si es el momento adecuado o no para que la FED suba tipos, si debe seguir haciéndolo y a qué ritmo es importante tener en cuenta el concepto de “Tipo de interés Natural”.  Este estado de equilibrio es aquel en el que la tasa de interés es consistente con una inflación estable y con la economía a su nivel más eficiente. Si se estableciese una tasa de interés por encima de su punto de equilibrio se podría dar una situación de falta de liquidez en el mercado ya que el coste que los bancos establecerían para financiar la economía sería excesivo para el sector productivo con la consiguiente caída económica y crecimiento de la morosidad lo que a su vez podría llevar a una caída de precios (pudiendo llegar al extremo de deflación) y además afectaría la propia solvencia de los bancos. Si la tasa de interés estuviese por debajo del punto de equilibrio se daría el caso contrario.

Por lo tanto debemos hacernos dos preguntas:

  1. ¿Se encuentra la economía de EEUU y la economía mundial suficientemente preparada para una subida de tipos?
  2. ¿Acompañaran el resto de Bancos Centrales el cambio de sentido en la política monetaria de la FED y al mismo ritmo?

Analicemos primero cual es el estado actual de los puntos cardinales sobre los que la FED y el resto de bancos centrales basan su política monetaria: la inflación y el empleo. La inflación en Estados Unidos cerro 2016 en 2.1%, su tasa más alta desde 2012, un 0.1% por encima de la inflación objetivo marcada por la FED. Los analistas esperan que si el precio del petróleo se mantiene estable la inflación americana se mantendrá entre el 2%-2.5%. Mientras que en la zona Euro la inflación ha crecido desde 0.2% en diciembre 2015 a 1.1% en diciembre 2016. Muy por debajo del target del BCE del 2.0%. Primera discrepancia entre momento macro de EEUU vs Europa, ya que mientras que EEUU llega a su target de inflación la Unión Europea está por debajo con estimaciones de analistas para los próximos años del 1%-1.6%.

En cuanto al empleo, la tasa de desempleo en EEUU a diciembre 2016 fue 4.7%, colocándose al mismo nivel que los mejores datos de desempleo en niveles pre 2008. Por el otro lado la tasa de desempleo de la zona Euro a diciembre de 2016 es de 8.3% en comparación con niveles pre 2008 de entorno al 6.5%. Aunque hay muchos matices a estos números como la creciente desigualdad de poder adquisitivo, problemas estructurales de algunos países de la zona Euro y el tipo/calidad de trabajo creado en comparación con hace una década se observa de nuevo en este dato macro cierta disparidad en la consolidación de la recuperación económica entre EEUU y Europa.

Aunque aún hay dudas sobre las políticas económicas que la administración Trump llevará a cabo las señales parecen indicar que se centrará en una reforma fiscal que sirva de estímulo a la economía previendo un crecimiento del PIB en 2017 del 2.1% vs 1.6% en 2016. Otras reformas fiscales como las llevadas a cabo bajo la administración Reagan y Bush ya tuvieron un importante éxito pero hay que tener en cuenta que en el caso de Trump el estímulo es para una economía operando ya a su máxima capacidad.

En conclusión la combinación de un crecimiento más acelerado de la economía americana como resultado en parte del posible estímulo fiscal y una inflación alineada con los objetivos de la FED contribuirán en mi opinión a más incrementos de los rangos de tipos de interés en 2017 y 2018. En esencia se está sustituyendo una política de estímulos basada en políticas monetarias de la FED (reducción de tipos de interés y Quantitative Easing) por estímulos fiscales. Por otro lado Europa y Japón no han consolidado de forma tan agresiva como EEUU su recuperación económica lo que hace pensar que los bancos centrales de estas regiones no llevaran a cabo una subida de tipos o al menos no tan rápido como la FED. De hecho, el BCE en su reunión del pasado 19 de enero no incremento los tipos aunque si rebajo la cifra del QE mensual de €80 billones a €60 billones a partir de marzo 2017.

Guillermo Mira
Ministro de Economía y Competitividad de AOM

¿Mucho, poco o mal cualificados?

LAS EMPRESAS SE ENCUENTRAN EN MUCHAS OCASIONES CON CANDIDATOS MUY CUALIFICADOS PERO NO ADECUADOS A SUS NECESIDADES Y MUCHOS PUESTOS QUEDAN SIN CUBRIR POR FALTA DE IDONEIDAD

Estamos acostumbrados a oír hablar constantemente de cómo los parados tienen que reinventarse para adaptarse a las nuevas exigencias del mercado pero, ¿y de todas aquellas personas que, de partida, no se ajustan a éstas? Me refiero a todos aquellos titulados universitarios, ni más ni menos que el 19,7%, que están desempleados.

Hoy en día nos encontramos ante la idea de que “el que no estudia una carrera no va a ningún lado”. Estudiar en la universidad es algo ya generalizado y, sin duda, se trata no sólo de una oferta de mayores oportunidades sino también de un enorme avance reflejo de un espíritu de superación y de crecimiento personal importantes. Creo que no debemos olvidar, y por eso lo tratamos aquí, que el empleo ha de estar íntimamente ligado a la educación e incluso también en sentido inverso. Muestra de esto último es el sistema de Formación Profesional dual que se da intensamente en países como Alemania, donde la educación que recibe la persona está unida a su vez a las necesidades particulares de la empresa en cuestión. No pretendo hablar sobre el sistema educativo, eso es tarea de mi compañero de Educación y desde luego merece un tratamiento mucho más profundo. Pero sí que es cierto que no podemos considerar esos datos que nos hablan de tasas de paro del 18,9% y que tanto nos preocupan (con razón) sin plantearnos a su vez aquellos que muestran que hay una amplia gama de vacantes por la falta de adecuación educativa del candidato al puesto. No es que estemos muy cualificados o poco sino que, en muchas ocasiones, lo estamos mal.

Las previsiones nos hablan de contabilidad, comercio, tecnología e informática. Por lo tanto, la pregunta ya no es únicamente si estudiar o no en la universidad, sino más bien qué estudiar. Pero también demuestran que nuestro mundo tiende a la tecnificación y a la especialización; y es precisamente aquí donde las empresas encuentran grandes problemas a la hora de contratar. Muchas personas y muchos estudios; pero demasiada amplitud y escasa concreción. ¿Saber poco de mucho o saber mucho de poco?

Muchos países han optado por responder a estas nuevas demandas de las empresas que, al fin y al cabo, queramos aceptarlo o no, son las que crean empleo. Han optado por fomentar esa especialización, elevando a un nivel superior estudios como la Formación Profesional. Ya no se trata de una segunda categoría. El Gobierno estimó que, para el año 2020, el 50% de los puestos de trabajo exigirán un nivel medio de cualificación, mientras que sólo el 35% necesitarán de estudios superiores. Y por eso España también ha empezado, poco a poco, a apostar por esto. Facilidades no están faltando, aunque también hemos de ser conscientes de que este proceso pasa por un cambio de mentalidad y, como todos sabemos, eso es siempre más complicado y pasa por cada uno de nosotros.

Para concluir, no se pretende con esto optar por un modelo de formación frente al otro; sin duda la variedad es fundamental para el empleo y las diferencias en la cualificación son un enorme activo para las compañías. Pero sí se pretende concienciar de que la situación ha cambiado y de que debemos tratar de atender las particularidades de cada situación para así poder vernos todos más beneficiados pues, como dijo Rajoy muy acertadamente, “el empleo es motor de la economía, pilar del bienestar y clave de la igualdad”. Por eso, lo primero es hablar de empleo. A título ejemplificativo, el Randstad Research elaboró un informe en el que exponía que la digitalización generará 1.250.000 puestos de trabajo en los próximos cinco años en España. Y, visto esto, ¿no sería conveniente intentar responder adecuadamente a esta realidad en lugar de empeñarnos en hacer lo que por sistema se entiende que debe ser?

Se trata de un esfuerzo colectivo, incluso a nivel estatal, y no hay duda de que la situación de paro actual no se resuelve únicamente con el asunto de la cualificación. Sin embargo, es algo que debemos tener en cuenta; el propio Presidente del BCE, Mario Draghi, ya nos advirtió de que el desajuste educativo es causante de parte del paro estructural que experimentan los estados y éste es siempre el más peligroso de todos.

Sol Sepúlveda
Ministra de Empleo y Seguridad Social de AOM

¿Cambio climático?

ESTE TAN SIGNIFICATIVO CAMBIO, QUE MUCHOS QUE VIVAN EN EL MEDIO RURAL PODRÁN APRECIAR, LLEVA
CONSIGO UNAS MUY GRAVES CONSECUENCIAS
A LA HORA DE PRODUCIR NUESTRA PRECIADA MATERIA PRIMA

Siendo este mi primer artículo como Ministro de Agricultura y Medio Ambiente en El Ala Oeste de La Moncloa, quiero mostrar mi nostalgia y preocupación por el futuro de nuestros campos españoles, pues escribo estas líneas desde Colorado State University en los Estados Unidos de América, estando aquí por razones que no me toca enumerar pues es deber del Ministro de Educación (y a ciencia cierta estaré de acuerdo con él).

Como primer artículo del año 2017 y estreno de mi puesto, me siento en una situación de responsabilidad muy grande. Quería hablar de muchos temas como la PAC, ecologismo radical, las últimas decisiones sobre las especies invasoras de los ríos… Ciertamente hay un grandísimo abanico de debates abiertos hacia las decisiones tomadas para (o en contra de) nuestro medio rural, muy criticables muchas de ellas… No obstante, en este artículo primero, no he considerado meterme en materia detalle sobre leyes, si no en un tema mucho más global y “actual”; el cambio climático.

¿Qué está pasando en el campo? Considero que NO es mi deber concienciar a nadie sobre el uso del coche eléctrico, diésel, empujado por burros o por propulsión magnética; realmente ese no es un debate serio ni científico en ninguno de los casos. La realidad científica sobre este cambio que es real y que se está produciendo es porque el mundo está en continua evolución, y este último caluroso coletazo viene de muchos años atrás. Según los datos oficiales de la NASA nuestro planeta se encuentra en el momento más cálido desde 1880 aumentando 0,8º Centígrados. Aunque parezca un dato ridículo, es muchísimo. Este tan significativo cambio, que muchos que vivan en el medio rural podrán apreciar, lleva consigo unas muy graves consecuencias a la hora de producir nuestra preciada materia prima.

La consecuencia más evidente no es la desertificación ni mucho menos, pues eso sería lo último en llegar (sin ponernos demasiado catastrofistas). Lo principal del campo es el agua, y al calentarse la tierra -según en qué parte del globo se encuentre-, puede hacer que este bien tan preciado escasee más de lo que ya lo hace. Al ser el agua un bien excesivamente “caro”, los costes de producción subirían por las nubes y en resumidas cuentas los precios finales harían de la sociedad en la que vivimos la debacle. Y eso es solo el principio… Una tragedia griega en toda regla vaya.

Pero como enumerar las consecuencias no me va a hacer más feliz ni a ustedes interesarse por mis artículos, voy a hacer lo que siempre me han enseñado; dar soluciones realistas. Como bien he dicho anteriormente, no considero realista la destrucción total de los combustibles fósiles, una reacción lógica consiste principalmente en una gestión adecuada de los recursos acuáticos junto con unas recomendaciones para el conjunto de agricultores. Al hacer tanto calor las estaciones dan la sensación de venir “retrasadas”, pues no es normal presenciar, como ha ocurrido este año, el campo a finales de octubre completamente agostado, y por otro lado llover tanto como esta última primavera hasta más bien tarde. Haciendo por ejemplo que la almendra se haya quedado tan húmeda a principios de agosto y tan pequeña a finales del mismo mes.

Es competencia directa del Ministerio de Agricultura el fomento de medidas tanto a grandes como a pequeñas explotaciones agrarias el uso de esta información para su beneficio personal, pues si el campo no crea riqueza ¿quién nos va a alimentar de forma gratuita? Las medidas son muy sencillas, contratar (que no crear, pues ya existe) a un equipo de climatólogos que trabaje con Ingenieros Agrónomos competentes para crear información inmediata sobre la siembra, recolección, alimentación animal etc… Que sea proporcionada directamente a los agricultores de este país. De esta forma se estaría garantizando una correcta inversión del dinero para beneficio de los contribuyentes, y no en favor de juntas autonómicas infestadas de funcionarios chupa sobres que largan la oficina a la hora de comer.

Leopoldo Rodriguez-Jurado
Ministro de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente de AOM